環保團體斥選址荒謬

環保團體斥選址荒謬
2012.1.6
新報 Hong Kong Daily News
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=202943

對於政府提出的填海選址建議，多個環保及保護海港團體並不贊同。有團體批評大部分選址荒謬，亦有團體斥政府建議不合邏輯及打茅波，或未經深思熟慮，對海洋環境生態造成嚴重影響。環保觸覺主席譚凱邦認為，大部份建議選址荒謬，如填海地在離島間，並無交通設施；有些選址附近是紅樹林，或有江豚、白海豚出沒；更有選址附近已研究填海建焚化爐，就算填海後也難作住宅用途；而在吐露港填海，只會興建豪宅，推高炒風。

質疑未深思熟慮

世界自然基金會香港分會高級環境保護主任（海洋）李美華質疑，政府未經深思熟慮，便草草拋出方案，當中不少屬生態重要地區，如擁有香港特有盧氏小樹蛙的蒲台島、有超過30個珊瑚品種的螺洲水域、首先發現香港特有物種鮑氏雙足蜥的喜靈洲等，填海將令牠們的棲息地永久消失，影響生存。

海豚保育學會會長洪家耀亦反對填海，直斥政府建議不合邏輯，因部份填海區域偏遠，填後找誰去住是個難題。而且填海嚴重影響海洋生態，加上政府仍有機場第三條跑道、港珠澳大橋等需填海項目，政府只作拆件諮詢，令人忽略將來填海範圍之大，有打茅波之嫌。保護海港協會顧問徐嘉慎表明，即使政府提出的填海地點在維港以外，他仍然反對，因用填海獲取土地的成本高昂，政府其實可發展新界土地以作代替。 新報記者

鄰近中華白海豚出沒地 環團憂選址破壞生態

鄰近中華白海豚出沒地 環團憂選址破壞生態
am730
2012年01月05日
http://www.am730.com.hk/article.php?article=87773&d=1659

發展局除提出3個人工島方案外，亦有意在20處天然及人工海岸線附近填海闢地，包括屯門、青衣，以及大嶼山小蠔灣等。礙於部分選址鄰近中華白海豚及江豚等珍貴物種出沒地點，有環保團體擔心工程會對海洋生態造成嚴重破壞。



土木工程處長唐嘉鴻(圖)指，當局建議的填海地點中，有13處選址位於曾被人工改動的海岸線，包括大嶼山小蠔灣、青衣西南、屯門、將軍澳東和馬料水；另有7個選址位於天然海岸線，包括並非受保護地點的龍鼓灘發電廠附近用地，以及大欖涌、梅窩、銀灣、烏溪沙，以及石澳石礦場附近等。

填海勢破壞海洋生態

不過，環保觸覺指部分選址，如長洲以南及螺洲有江豚蹤跡，欣澳則有中華白海豚活動，擔心填海會對附近生態造成嚴重破壞。組織又指，吐露港及大埔滘等選址有可能被用作興建豪宅，根本無助普羅大眾置業，只會推高炒風，建議政府制定更長遠的人口政策，解決人口過多問題。

世界自然基金會質疑政府未經過深思熟慮，草草拋出方案。25個選址，其中包括生態敏感度極高地方，如擁有香港特有盧氏小樹蛙的蒲台島、有超過30個軟珊瑚、柳珊瑚和黑珊瑚品種的螺洲水域、首先發現香港特有物種鮑氏雙足蜥的喜靈洲、以及被漁護署認為是重要魚類產卵及育苗場的吐露港。基金會指，填海將帶來棲息地永久的損失，威脅著賴以生存的物種，要求政府避免在這些生態和漁業重要水域進行填海。

保護海港協會前主席徐嘉慎則指，即使建議選址在維港外，仍反對填海方案。他認為，以填海方式獲取土地的成本高，建議發展新界土地滿足需求。公民黨立法會議員陳淑莊亦指，政府應在別無他法的情況下才考慮填海，並質疑政府推測人口和土地需求增長的理據。

長實：維港填海最好

發展商長實執行董事趙國雄則歡迎政府增加土地供應。不過，他認為最好當然是在維港填海，但坦言可能性不高。

港府有意港外大填海 多團體反對

港府有意港外大填海 多團體反對
2012.01.04
聯合報
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS4/6824667.shtml

記者李春／即時報導

香港政府有意在維多利亞港灣之外，大舉填海。多個團體立即反對。

香港政府就維多利港亞以外海域填海，選出25個可考慮選址的地方，諮詢香港市民意見，預計年中找出10個，第一個填海地皮最快2019年可以供應。

按香港政府的建議，填海面積超過1500公頃，興建人工島，相當於6 個長洲島，比現在的機場島更大。

有工程師預計，填海興建超過1500公頃的人工島，需時8至10年，認為在現有海岸線填海，才能較快供應土地。

香港「保護海港協會」前主席徐嘉慎表明，即使港府提出的地點在維港以外，仍然反對填海。他認為填海獲取土地成本高，政府也可發展新界的土地替代。

公民黨立法會議員陳淑莊表示，應在沒有其他辦法，才考慮填海。她質疑港府估計人口增長和所需土地的理據。

環保團體「環保觸覺」認為，部分建議地點有江豚、白海豚、馬蹄蟹等珍貴物種，填海會破壞生態，又擔心吐露港填海後興建豪宅，推高炒風，建議港府應制定長遠人口政策，解決人口過多問題。